Wer ,mit spitzer Feder’ politische Themen ,aufspießt’, darf sich auch durch morgendliche Anrufe einer missionarischen Abtreibungsgegnerin und eines Rassisten nicht erschüttern lassen. Das erfuhr der US-Karikaturist Doug Marlette im Januar 1991. Sein anregender Werkstattbericht In your face: A cartoonist at work bildet nicht zum ersten und nicht zum letzten Mal in diesem Blog den Ausgangspunkt für Überlegungen zur Rhetorik der Pressekarikatur. Was also lässt sich aus den beiden Anrufen darüber lernen, wie Pressekarikaturen aus Sicht ihrer Leser*innen funktionieren? Diese Frage wird direkt auf das zentrale Thema meines geplanten DH-Projekts führen, nämlich Muster, aber auch aus zwei neuen Perspektiven zeigen, warum sie für die rhetorische Karikatur-Analyse so zentral sind. 1
Erste Lese-Erwartung: Wertung durch visuellen Vergleich
Doug Marlette war noch ein Pressekarikaturist im vollen Wortsinn: fest angestellt in der Redaktion einer Zeitung, des New York Newsday, wo er frühmorgens, lange vor den Kolleg*innen von der schreibenden Zunft, seinen Arbeitsplatz bezog. An jenem Morgen im Januar 1991 klingelt das Telefon bereits, als er die Tür aufschließt. Es ist „Mrs. Mackey, the abortion lady“, die ihn seit der Veröffentlichung einer Karikatur gegen die Todesstrafe vor ein paar Jahren dazu bringen will, gegen Abtreibung zu agitieren. 2 Diesmal ruft sie besonders früh an, da sie eine Inspiration hat:
Just listen to this idea. On one side, you have this pile of dead fetuses –“
„Not right now, Mrs. Mackey. I’ve gotta go!“
„And on the other side you’ve got a pile of corpses –“
„I’m hanging up now, Mrs. Mackey Goodbye.“
As I take off my coat I realize I should have let her finish exorcising her cartoon idea. 3
Zwar ist unklar, wen der Berg von Leichen repräsentieren soll, der dem Berg von Föten gegenübersteht – vielleicht Menschen, die in US-Gefängnissen exekutiert wurden? Klar genug ist aber, dass der Anruferin ein visueller Vergleich vorschwebt und dass sie damit nicht nur eine quantitative, sondern vor allem eine qualitative Aussage vermiteln möchte. Die rhetorische Botschaft 4 lautet ungefähr: ,Abtreibungen sind genauso häufig und unmoralisch wie…‘ oder sogar: ,Abtreibungen sind noch häufiger und unmoralischer als…‘ Beeinflusst werden sollen offenbar jene Leser*innen, die von der moralischen Verwerflichkeit des Sachverhalts überzeugt sind, der durch den „pile of corpses“ repräsentiert wird. Die Karikatur soll bewirken, dass sie diese Bewertung dank der visuellen Gegenüberstellung auf Abtreibungen übertragen und damit die Einschätzung übernehmen, Föten seien Menschen gleichzustellen und entsprechend zu schützen.
Damit bezieht sich die Abtreibungsgegnerin auf eine „dominante Argumentationstrategie[] von Karikaturen“, die Karl Heinz Dammer so definiert: „Der Vergleich bzw. die Gegenüberstellung dienen dazu, eine Person – seltener einen Sachverhalt – durch signifikante Kontrastierung mit einem anderen hervorzuheben oder herabzusetzen.“ 5 Oder gleichzusetzen, würde ich ergänzen, und auf jeden Fall: miteinander ins Verhältnis zu setzen. Ob das für Sachverhalte wirklich so selten ist, wäre zu prüfen. Im Fall von Personen impliziert es jedenfalls oft ein Machtverhältnis – dazu mehr in einem späteren Beitrag.
Hier noch einige Beobachtungen dazu, wie die Gegenüberstellung genau funktioniert und an welche Bild- und Bild-Text-Traditionen sie anschließt. Ich gehe von einer ebenso aufschlussreichen wie abstoßenden Anti-Abtreibungs-Karikatur aus, die Mrs. Mackeys Idee in sogar noch drastischerer Weise umsetzt: Hier wird sie nur beschrieben, ist aber mit integriertem Link einsehbar. Erschienen ist sie am 23. Januar 2015 auf der meistbesuchten Kreationismus-Website, die von der evangelikalen Organisation Answers in Genesis betrieben wird.
Rechts dominiert die altgediente Allegorie des Schnitter Tod das Bild und verletzt dessen oberen Rand mit bluttriefender Sense. Das Etikett „ROE VS WADE“ auf der Brust des Schnitters transformiert ihn zu einer Allegorie für jenes Urteil des Supreme Court vom 22. Januar 1973, das Frauen das Recht gab, selbst über Abbruch oder Fortführung ihrer Schwangerschaft zu entscheiden. Links haben sich zwei Figuren vor ihm auf die Knie geworfen, die auch aufgerichtet kaum halb so groß wären wie er: ein blonder Mann in SS-Totenkopf-Uniform, der den Holocaust repräsentiert, und ein lächelnder Stalin. Ersterer schaut unterwürfig zum Sensenmann auf und beteuert mittels weißer Schrift in tiefschwarzer Sprechblase: „YOU ARE SO MUCH GREATER THAN WE EVER WERE!“
Die Größenverhältnisse der Figuren beglaubigen diese Aussage. Die Konstellation schließt an gleich drei alte, teils uralte Bildtraditionen an, die häufig zusammenwirken und bevorzugt mit Bedeutungsperspektive arbeiten: Herrscherdarstellungen (insbesondere im Kontrast zu Besiegten), religiöse Kunst (z.B. Heilige und Anbetende) und Bildallegorien. Man kann alle drei als allegorische Bildtraditionen im weiteren Sinn zusammenfassen, sofern die Figurendarstellungen darin von realitischer Darstellung abweicht, um abstrakte Inhalte zu vermiteln.
Separat aufgerufen wird jedoch noch eine weitere, modernere Bild-Text-Gattung: das Diagramm. Denn die Opfer des Holocaust und des Stalinismus sowie die ,Opfer‘ des „Roe vs. Wade“-Urteils werden nicht etwa, wie im Karikaturen-Konzept der Anruferin, metonymisch durch Berge von Leichen und Föten repräsentiert 6, sondern durch Säulendiagramme, die mit Zahlenangaben versehen sind. Der relative Mangel an verstörender Konkretheit 7 wird wettgemacht durch die Suggestion wissenschaftlicher Evidenz. Denn „Diagramme referieren. Sie machen dabei empirische oder auch nicht-empirische Sachverhalte/Verhältnisse sichtbar, die vorher nicht (bzw. nicht auf diese Weise) sichtbar sind.“ 8 Außerdem haben sie typischerweise Werkzeug- und damit implizit auch Aufforderungscharakter: „Mehr als andere Diskursformen sind Diagramme daraufhin angelegt, Nachfolgehandlungen nach sich zu ziehen.“ 9 Und bekanntlich trugen „Nachfolgehandlungen“, wie die Karikatur sie provozieren wollte, zu jenem politischem Aktivismus bei, der in den USA tatsächlich zur Aufhebung von „Roe vs. Wade“ im Juni 2022 führte.
Die Karikatur erschien in einer Kolumne des Kreationismus-Bildpropagandisten Dan Lietha mit dem bezeichnenden Titel LET THERE BE TRUTH. Um ihre ,Wahrheit‘ sinnfällig zu machen, kombiniert sie mehrere offen subjektive Bild-Text-Rhetoriken der allegorischen Tradition mit dem vermeintlich objektiven Format des Balkendiagramms. Deutlich diagrammkritischer sind jene „Torten der Wahrheit“, die Katja Berlin seit 2015 in der Zeit veröffentlicht. „Es ist eigentlich eine Persiflage auf simple Infografiken, die in den Medien genutzt werden, um die Wahrheit abzubilden“, erläutert die frühere PR-Beraterin in einem Interview.
Der Focus hat, glaube ich, in Deutschland damit begonnen. Grafiken sehen so wissenschaftlich-objektiv aus, so seriös. Dabei sind sie wirklich unterkomplexe Darstellungsformen, eigentlich nur dafür geeignet, Wahlergebnisse zu visualisieren. 10
Obwohl also den meisten Leser*innen klar ist, dass diese Diagramme nicht auf nachprüfbar erhobenen Daten beruhen, sondern Einschätzungen der Kolumnistin veranschaulichen, 11 kann deren Visualisierung als Tortendiagramm ernsthafte Botschaften eindringlich vermitteln – ähnlich wie eine Karikatur und doch etwas anders:

Zweite Lese-Erwartung: stereotype Gruppenrepräsentation
Der zweite Anruf bei Doug Marlette bezieht sich auf eine am selben Morgen erschienene Karikatur, die ebenfalls zwei Sachverhalte kontrastiert, wenn auch in deutlich anderer Weise: Wir sehen keinen unbestimmt allegorischen Raum 12 und auch nicht den üblichen neutralen Untergrund eines Diagramms, sondern eine Szene, die sich auf einem Gehsteig vor dem Grand Central Terminal in Manhattan abspielt. 13 Ich bezeichne diesen Typ als ,anekdotische Karikatur’ im Gegensatz zur ,allegorischen’. 14 Die Szene stellt einen von zwei verglichenen Sachverhalten dar: Drei Räuber bedrohen Passant*innen mit teilweise bizarren Schusswaffen. Sie operieren offenbar unabhängig voneinander und sind in die Bildtiefe bis zur Straßenecke gestaffelt. In dieser Häufung und Zuspitzung erscheint das eher unwahrscheinlich, lässt aber keine Zweifel am behaupteten Sachverhalt: hohe Straßenkriminalität in New York.

Der andere Sachverhalt dagegen wird nicht visuell repräsentiert, sondern nur durch die Bildunterschrift: „Entspann‘ dich, Liebling!“, ermuntert ein Passant seine Frau angesichts eines finsteren Gesellen, der sein Maschinengewehr auf sie gerichtet hat, „er ist kein Terrorist, nur ein Straßenräuber!“ Es geht also um Terrorangst, die in New York während des zweiten Golfkriegs umging. 15. Dass diese Angst reichlich übertrieben sei, die Bedrohung durch Straßenkriminalität in New York dagegen nur allzu real: diese Einschätzung dürfte die Karikatur wohl mindestens so wirkungsvoll vermittelt haben wie ein Diagramm, das beide Vergleichsgrößen als Balken oder Kreissegmente kontrastiert hätte. Denn die Karikatur wird zuerst in ihrem Bildanteil rezipiert, und auch beim anschließenden Lesen der Unterschrift bleibt die Szene präsent und der Augenschein führt die Behauptung ad absurdum. Obwohl der Darstellungsstil nicht gerade fotorealistisch ist, versetzte die Szene die Leser*innen des New York Newsday in die Position von Augenzeugen in vertrauter Gegend.
Überraschenderweise gilt der Protest des zweiten Anrufers aber gar nicht dem eigentlichen Thema, obwohl er es zunächst korrekt benennt:
„Are you the one who drew this cartoon on terrorism? “
„Yes, I did,“ I recklessly admit.
„What did it mean?“ he asks coyly.
„What did you think it meant?“ I counter, a tactic I have learned from years of dealing with hostile phone calls.
„I think it means you are a n[…] lover!“
„Excuse me?“
„Why didn’t you make the mugger a n[…]?“
„What?“
„You heard me!“ he rails. „You and your goddam newspaper are nothing but n[…] lovers.“ 16
Das (bei Marlette ausgeschriebene) ,N-Wort‘ ist im Fall dieses Anrufers also kurzgeschlossen mit dem rassistischen Stereotyp von schwarzen Männern als gewalttätig und kriminell. 17 Da dieses Stereotyp 1991 womöglich noch verbreiteter war als heute, ist es tatsächlich bemerkenswert , dass Marlette nicht einen der drei Räuber als ,schwarz‘ kennzeichnet. Doch Douglas Nigel Marlette, der als Weißer in den Südstaaten North Carolina, Mississippi und Florida aufwuchs und sich in seinen Karikaturen schon früh mit dem Rassismus seiner Umgebung auseinandersetzte 18, wusste nur zu gut, dass auch für Pressearikaturen gilt, was Joni Boyd Acuff und Amelia M. Kraehe mit Blick auf Filme formulieren:
Racial tropes affect non-Whites differently than they do Whites. Characterizations of White actors are most often perceived as unique to the role of the individual and not at all associated with their racial group as a whole. In contrast, the tropes that have been constructed for non-White people are attached to their entire racial group. This fuels cultural stereotypes with sociocultural consequences for those group members in real time. 19
Dass eine Figur nicht nur ein Individuum, sondern eine Gruppe vertritt, diese Annahme wird von Karikaturen in nur einem Bild sogar noch entschiedener ausgelöst als durch Schauspielerleistungen in einem Film. Auch dann nämlich, wenn es sich nicht um eine allegorische Karikatur handelt, sondern, wie hier, um eine anekdotische, stehen die Figuren in aller Regel nicht für Individuen, sondern für gesellschaftliche Gruppen, hier: Straßenräuber und terrorbesorgte New Yorker*innen. Sie alle als ,weiß‘ darzustellen, ist insofern richtig, als damit Aussagen über Minderheiten vermieden werden, die von der eigentlichen rhetorischen Botschaft der Karikatur ablenken und zu Stereotypisierungen beitragen. Allerdings kann so auch die Vorstellung bestärkt werden, dass ,Weiß‘ der Standard ist. Dieses Problem hat Joshua Sauer, der sich eigentlich als unpolitischer Cartoonist sieht, in einem vieldiskutierten Facebook-Post vom 6. Juni 2020 (also unter dem unmittelbaren Eindruck der George Floyd-Proteste) so formuliert:
Das Cartoon-Umfeld ist tatsächlich weder unter uns Künstlern, noch in unseren Werken sehr divers. Ohne jetzt genau gezählt zu haben, würde ich vermuten, dass die veröffentlichten deutschen Cartoonisten zu 90% weisse Männer sind. […] [D]iese Situation trägt natürlich extrem dazu bei, dass wir in diesem Weisser-Mann-Standard als Cartoonfigur hängen. Und das wiederum führt dann zum Henne-Ei-Problem, denn ich merke, dass ich grade bei den Hauptfiguren in Cartoons von anderen Hautfarben, aber auch manchmal von weiblichen Figuren zurückweiche, weil sie durch das „Brechen der Norm“ beim Leser dazu führen, dass in dieser Abweichung ein Teil des Witzes oder irgendeine Botschaft gesucht wird.
Das passiert aber natürlich vor allem, weil in Cartoons eben sonst nur weisse Männer zu sehen sind, wenn es nicht grade um Beziehungen geht (die auch fast nie gleichgeschlechtlich abgebildet werden, wenn es nicht direkt irgendeinen thematischen Anlass gibt) oder andere Klischee-Frauenrollen wie Mütter oder Krankenschwestern für Gags gebraucht werden.
Durch die Arbeit mit Klischees und gelernte Standard-Settings funktionieren ja viele Gags, aber grade dadurch bestätigen wir eben auch, was „der Standard“ ist. Ich versuche das seit einiger Zeit wenigstens durch andersfarbige Hintergrundfiguren etwas zu brechen, aber ich merke selbst, wie zögerlich ich bei der Sache bin.
Schlussfolgerungen
- Das Karikaturen-Konzept der ersten Anruferin hat ein Muster gezeigt, das offenbar vielen Leser*innen vertraut ist: Die vergleichende Bewertung zweier Sachverhalte wird durch visuelle Gegenüberstellung veranschaulicht; relative Größe steht dabei für relative Wichtigkeit.
- Der Blick auf eine Karikatur vergleichbarer Tendenz und Struktur hat gezeigt, dass solche Gegenüberstellungen, sehr allgemein gesprochen, an zwei Darstellungstraditionen anschließen können:
- Allegorische Darstellungstraditionen, in denen die Sachverhalte personifiziert werden. Sie vermitteln Überzeugungen und Glaubensgewissheiten.
- Diagrammatische Darstellungstraditionen, in denen die Größenverhältnisse durch geometrische Formen dargestellt sind. Sie suggerieren wissenschaftliche Objektivität im Sinn von visualisiertem Datenmaterial. Katja Berlins Werk zeigt aber auch, dass frau mit dieser Prämisse ironisch spielen kann, ohne auf rhetorische Botschaften zu verzichten.
- Der Blick auf Marlettes Karikatur zur Terrorangst hat gezeigt:
- Die Gegenüberstellung funktioniert auch in anekdotischen Karikaturen, indem mindestens ein Sachverhalt dramatisch inszeniert wird.
- Die Gegenüberstellung kann auch funktionieren, wenn ein Sachverhalt visuell präsentiert wird und der andere verbal. Prinzipiell sollte das auch für allegorische Karikaturen möglich sein.
- Für allegorische wie für anekdotische Karikaturen, zumal in einem Bild, gilt, dass Figuren in der Regel nicht als Individuen gelesen werden, sondern als Repräsentant*innen für gesellschaftliche Gruppen. Das macht es zu einer besonderen Herausforderung, generell unterrepräsentierte Gruppen stärker in Karikaturen zu repräsentieren.
Grundsätzlich bedeutet das für Annotationen im geplanten DH-Projekt Rhetorische Muster der politischen Presekarikatur: Es ist einerseits wichtig, auf den Zusammenhang zwischen rhetorischer Botschaft und Bildmuster bzw. Bild-Textmuster zu achten – zu berücksichtigen sind aber auch scheinbare Nebenaspekte, wenn sie die Frage aufwerfen, wie Karikaturen auf Traditionen und Standards der visuellen Kultur reagieren: gedankenlos, bestärkend oder kritisch?
- Mein letzter Beitrag setzte bei Beobachtungen zur karikaturistischen Langlebigkeit einer Nationalallegorie an, der vorletzte beim täglichen Ideenfindungsdruck von Karikaturist*innen.[↩]
- Doug Marlette (1991): In your face. A cartoonist at work. Boston, 7.[↩]
- Ebd.[↩]
- Unter einer ,rhetorischen Botschaft‘ verstehe ich mit Stefanie Luppold eine Stellungnahme zu einem strittigen Sachverhalt – einer ,Questio‘ – mit dem Ziel, die Adressat*innen „in eine bestimmte Richtung zu orientieren“ (Stefanie Luppold (2015): Textrhetorik und rhetorische Textanalyse. Berlin, 61, Hervorhebung im Original.[↩]
- Karl-Heinz Dammer (2001): Die Rhetorik der Karikatur. Ein Ansatz zur Analyse von Bildsatire im Unterricht. In: Französisch heute 32.1, 10-31, hier 22, Hervorhebung im Original.[↩]
- Nach der Systematik von Heinrich Plett (2000) handelt es sich um eine „generalisierende Metonymie”, oft auch mit dem unscharfen Begriff ,Synekdoche’ bezeichnet. (Systematische Rhetorik: Konzepte und Analysen. München, 192.[↩]
- Allerdings sind die Säulen rot wie das von der Sense triefende Blut und mit Schädel und Knochenkreuz versehen.[↩]
- Rainer Totzke (2013): Diagramme und das Feld des Diagrammatischen. In: Jörg R.J. Schirra/Mark A. Halawa/Dimitri Liebsch (Hg.): Glossar der Bildphilosophie (2012-2021), https://bildglossar.org/index.php?title=Diagramm (4.3.2025). [↩]
- Heiner Wilharm (1992): „Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.“ Über Begriff und Verwendung diagrammatischer Darstellungen in Philosophie und Wissenschaft. In: Petra Gehring/Thomas Keutner, Jörg F. Maas/Wolfgang Maria Ueding (Hg.): Diagrammatik und Philosophie. Akten des 1. Interdisziplinären Kolloquiums der Forschungsgruppe Philosophische Diagrammatik an der FernUniversität/Gesamthochschule Hagen 15.-16.12.1988. Amsterdam/Atlanta, 121-159, hier 158.[↩]
- Dana Giesecke/Katja Berlin (2022): Torten der Wahrheit. Interview. In: taz futurzwei (20. Januar), https://taz.de/Interview-mit-Katja-Berlin/!vn5829206/ [4.3.2025].[↩]
- „Dennoch gibt [es] noch immer Leser*innen, die nach den Quellen fragen.“ Ebd. [↩]
- Dan Liethas Anti-Abtreibungskarikatur ist vergleichsweise konkret: Sie zeigt einen Fußboden vor einer Betonwand, die vielleicht ein Vernichtungslager evozieren soll; die Balken lassen sich auch als Eingänge interpretieren.[↩]
- Doug Marlette (1991): In your face. A cartoonist at work. Boston, 3. [↩]
- Siehe Rüdiger Singer: „The bloody assassin of the workers, I presume?“ Zum Verhältnis von Anekdote und Karikatur. In: Christian Moser/Reinhard Möller (Hg.): Anekdotisches Erzählen. Zur Geschichte und Poetik einer kleinen Form. Berlin/New York 2022, 379-416. Siehe dazu auch meinen Blogbeitrag zur berühmtesten aller Pressekarikaturen, die zwischen beiden Typen oszilliert. [↩]
- „All the talk of terrorism since the war started has really hit New York City.“ (Ebd., 2.[↩]
- Ebd., 13.[↩]
- Vgl. Joni Boyd Acuff Amelia M. Kraehe (2020): Visuality of race in popular culture: Teaching racial histories and iconography in media. In: Dialogue: The Interdisciplinary Journal of Popular Culture and Pedagogy 7.3, 1-24, hier 13.[↩]
- Vgl. Doug Marlette (1991): In your face. A cartoonist at work. Boston, 30; 38; 45; 152; 154; 157.[↩]
- Joni Boyd Acuff Amelia M. Kraehe (2020): Visuality of race in popular culture: Teaching racial histories and iconography in media. In: Dialogue: The Interdisciplinary Journal of Popular Culture and Pedagogy 7.3, 1-24, hier 12.[↩]
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Rüdiger Singer (5. März 2025). Wie funktionieren Pressekarikaturen aus Leser*innen-Sicht? Zwei Anrufe im Morgengrauen. Text & Bild-Rhetorik. Abgerufen am 9. Juni 2026 von https://textbild.hypotheses.org/3044

